Áreas protegidas de Etiopía: cuando proteger funciona y duele a la vez

Áreas protegidas de Etiopía: cuando proteger funciona y duele a la vez#

Etiopía ha construido una red de áreas protegidas que cubre el 9,4% de su territorio. El paper de Jago et al. (2026) en Nature Ecology & Evolution hace tres cosas a la vez: mapea esa red, estima si realmente funciona (vía emparejamiento estadístico cuasi-experimental), y mide qué le cuesta socialmente a los hogares que viven cerca. El resultado: las áreas estrictas reducen la expansión agrícola un 44% y mantienen los pastizales (+76%), pero los hogares dentro de 10 km terminan con ~1,23 meses menos de comida adecuada al año.

El hallazgo: 68% de las áreas protegidas evaluadas muestran trade-off entre conservación ambiental y bienestar humano. Solo el 20% son win-win en ambos frentes. Proyectado a escala nacional, eso son ~3,9 millones de hogar-meses de comida adecuada perdidos (CI 2,9–4,9 M).

Gráfica clave#

Costo social de las áreas protegidas

Reproducir#

Abrir en Colab

O localmente:

pip install pandas matplotlib numpy
jupyter execute notebook.ipynb

Datos#

  • datos/pas_metadata.csv — 79 áreas protegidas con metadata oficial (designación, año, IUCN, área km²). Extraído del shapefile Sep 2024 publicado por los autores.

  • datos/effectiveness_atts.csv — 6 filas: ATTs ambientales con CI 95% y % relativos (strict vs less-strict × forest_loss/agricultural_expansion/grassland).

  • datos/wellbeing_atts.csv — 3 outcomes sociales (meses de comida adecuada, índice material, diversidad dietaria) con CI 95% y p-values, n=802 hogares emparejados.

  • datos/tradeoffs_summary.csv — clasificación trade-off de 25 PAs evaluadas en los 6 outcomes.

  • datos/stakeholder_priorities.csv — encuesta a 37 profesionales conservacionistas (Kendall W=0,74).

Contenido